|
|
Právní ochrana uměleckého výkonu
Leška, Rudolf ; Císařová, Zuzana (oponent)
Tato dizertační práce podává systematický výklad práva umělecko-interpretačního jakožto účelově vymezeného souboru právních norem upravujících právní poměry týkající se uměleckých výkonů. Autor argumentuje ve prospěch právní ochrany uměleckého výkonu, kterou považuje za zvláštní projev osobnostněprávní ochrany vyvěrající z přirozenoprávního pohledu na osobnost umělce - autor tedy nesouhlasí s těmi přístupy, které v právní ochraně výkonného umělce shledávají pouze aspekty soutěžněprávní ve smyslu ochrany investice. Přitom ale nelze na výkonné umělce mechanicky aplikovat právo autorské, neboť zde existují i důvodné rozdíly - výkonný umělec především netvoří žádné nové dílo, jímž by obohacoval poznání lidstva, pouze individuálně provádí existující umělecké dílo - společenský přínos autorské tvorby je zde tedy vyšší a autor polemizuje s možností subsumpce ochrany uměleckého výkonu pod čl. 34 odst. 1 Listiny. Přesto je však ochrana uměleckého výkonu nezbytná, neboť společnost potřebuje nejenom to, aby autorská tvorba existovala, ale též aby byla prováděna, pokud má existovat živé umění. Dnes, když je živé umění ohrožováno více než kdy jindy technologiemi umožňujícími konzumaci umění ve virtuální realitě či umožňujícími nahradit výkon herce v audiovizi jeho digitálním substitutem, význam právní ochrany...
|
|
|
Právní ochrana uměleckého výkonu
Leška, Rudolf ; Císařová, Zuzana (oponent)
Tato dizertační práce podává systematický výklad práva umělecko-interpretačního jakožto účelově vymezeného souboru právních norem upravujících právní poměry týkající se uměleckých výkonů. Autor argumentuje ve prospěch právní ochrany uměleckého výkonu, kterou považuje za zvláštní projev osobnostněprávní ochrany vyvěrající z přirozenoprávního pohledu na osobnost umělce - autor tedy nesouhlasí s těmi přístupy, které v právní ochraně výkonného umělce shledávají pouze aspekty soutěžněprávní ve smyslu ochrany investice. Přitom ale nelze na výkonné umělce mechanicky aplikovat právo autorské, neboť zde existují i důvodné rozdíly - výkonný umělec především netvoří žádné nové dílo, jímž by obohacoval poznání lidstva, pouze individuálně provádí existující umělecké dílo - společenský přínos autorské tvorby je zde tedy vyšší a autor polemizuje s možností subsumpce ochrany uměleckého výkonu pod čl. 34 odst. 1 Listiny. Přesto je však ochrana uměleckého výkonu nezbytná, neboť společnost potřebuje nejenom to, aby autorská tvorba existovala, ale též aby byla prováděna, pokud má existovat živé umění. Dnes, když je živé umění ohrožováno více než kdy jindy technologiemi umožňujícími konzumaci umění ve virtuální realitě či umožňujícími nahradit výkon herce v audiovizi jeho digitálním substitutem, význam právní ochrany...
|
|
|
Právní ochrana uměleckého výkonu
Leška, Rudolf ; Kříž, Jan (vedoucí práce) ; Dobřichovský, Tomáš (oponent) ; Srstka, Jiří (oponent)
Dizertační práce podává přehled práva umělecko-interpretačního (práva výkonných umělců), včetně historických a právně-teoretických základů oboru, vztahu k jiným oborům práva a právním odvětvím, výkladu osobnostních a majetkových práv výkonného umělce, problematiky práva smluvního a otázky ochrany a vymáhání práv. Těžiště práce je v analýze pojmů uměleckého a artistického výkonu a výkonného umělce, otázce hranic chráněného a nechráněného výkonu a vztahu výkonu k autorskému dílu, jakož i praktickým aplikačním otázkám spojeným se společným podáním uměleckých výkonů členy uměleckého tělesa a jejich zastoupení osobou společného zástupce. Práce se zaměřuje na ty aspekty práva umělecko-interpretačního, které jsou pro tuto oblast specifické anebo které vyvolávají zvláštní interpretační potíže, přičemž autor nabízí vlastní řešení těchto problémů.
|
host ::
RSS.